轉基因求是論（一）：主糧是否應該轉基因化？

　　編者按：

　　一個社會的專家系統，通常由公共知識體系及負責其生產的專業技術隊伍組成，其有效運轉依賴于專業知識的生產、解決問題時理性思維的運用，以及更為重要的一點，即科學共同體參與公共決策的廣度和深度。

　　一個運行良好的專家系統既可以為政府決策提供高水平的咨詢意見，又可以為公眾提供專業判斷，對于功能高度分化且彼此高度依賴的現代社會而言，專家系統的公信力是建立社會溝通和信任關系的關鍵。

　　隨著爭議性科學事件在社交網站上掀起的公共討論越來越頻繁，科學共同體有責任加強自律，推動形成中立的對話平臺，促進各參與主體互動協商、培育公共理性精神，尋找社會共識，重建社會信任。

　　求是科技基金會正努力通過系列活動，為科學家們的自由討論搭建一個獨立、理性、有公信力和影響力的平臺，同時促進國內科學共同體的良性生長。今年在北京舉辦“轉基因求是論”主題沙龍，即為當下深陷爭議泥淖的轉基因話題提供了理性對話的空間。

　　本次沙龍由清華大學醫學院常務副院長、“賽先生”主編魯白教授主持，中國工程院院士、中國農業大學教授戴景瑞，中國工程院院士、中國農業科學院研究員吳孔明，農業部科技教育司調研員何藝兵，中國農業科學院生物技術研究所研究員黃大昉，中國農業科學院植物保護研究所研究員彭于發，農業部科技教育司巡視員石燕泉，環境保護部南京環境科學研究所研究員薛達元，中國疾病預防控制中心營養與健康所研究員楊曉光，中國人民大學農業與農村發展學院教授鄭風田，中國科學院遺傳與發育生物學研究所研究員朱禎與會交流，求是科技基金會運營總監陳列輝、特約研究員汪亦兵列席會議。

　　本次沙龍的研討內容，由求是科技基金會傳播副總監馬業勤整理成章。“賽先生”獲授權發表。本周將分4次為讀者深度呈現其間的精彩討論。

轉基因問題應該如何談？

　　魯白：求是科技基金會舉辦的主題為“轉基因求是論”的求是之家沙龍，主要涉及兩大類問題：一類是與學術有關的問題，比如生物多樣性、基因漂移、轉Bt基因棉花會不會導致害蟲產生抗性、人類健康等；另一類是與監管有關的問題，諸如政府的監管制度是否合理、各級部門的實施情況、民眾有沒有遵循政府的規章制度等。對我來說，我很想知道為什么轉基因問題會在中國爭議這么大，為什么現在全民都在議論、都在關心？

　　朱禎：轉基因問題可以從以下幾個方面考慮：第一，從科學角度，這個技術安不安全，有沒有風險？如何規避風險？ 如何突出優勢？第二，從經濟角度，推廣轉基因在經濟上有沒有價值？這可以由經濟學家和科學家共同討論；第三，從政治層面這一更高層次考慮，可能涉及到國際貿易甚至公眾的反應。所以，討論轉基因必須按照這3個層次進行，如果3個層次混為一談，永遠談不清楚。

　　黃大昉：轉基因問題非常復雜，不是單純的科學問題，與政治、社會、經濟、公眾心理相互交錯。在一個問題上必須抓主要矛盾，那么主要矛盾是什么？

　　先說討論的思路。從國家戰略上考慮，一是糧食安全問題。糧食安全是國家領導人最關心的，也是有責任感的科學家所關心的；二是國際競爭力問題，也就是說，你若不發展轉基因技術，將來怎么辦？今后科技發展的趨勢是什么？從科學角度講，最根本的問題是這個技術安全不安全。如果不安全，前面兩個問題都不用考慮。也就是說，轉基因產業化必須安全。至于監管問題、社會心理問題、科普宣傳問題，都是隨之而來、派生出來的問題。所以，討論轉基因如果抓住這幾個大問題，思路就比較清楚，討論可能會有成果。

　　魯白：美國人已經吃了十幾年的轉基因食品，當初美國政府是如何讓公眾接受轉基因食品的？過程是什么樣？

　　楊曉光：總體來說，美國人相信美國食品和藥物管理局 （FDA）。FDA告知公眾是安全的，他們就認為是安全的。

　　吳孔明：從1996、1997年開始有轉基因食品，美國在那個時候研發了抗蟲棉、抗蟲玉米、抗蟲大豆、抗蟲油菜，1996、 1997年完成了商業化的進程，在全世界對轉基因還沒有產生 爭議的情況下成功進入市場。

　　魯白：公眾是如何接受的？

　　吳孔明：美國沒有大張旗鼓地告訴普通公眾這是轉基因的，普通公眾也不知道。

　　石燕泉：最早的時候，轉基因和非轉基因食品都是被 FDA定義為實質等同的、不需要區別標識的食品。

　　朱禎：2000年，Science出版專刊報道了歐美等國家對轉 基因的態度的差別。之前，歐洲不斷發生公共安全事件、食品安全事件，比如艾滋病血液事件、二噁英事件，所以歐洲民眾對政府信任度不高，而美國監管比較有效，所以，政府告知轉基因食品是安全的，公眾就認為是安全的。

　　魯白：也就是說，對讓公眾接受轉基因，美國的經驗對我們來說沒有借鑒意義？

　　黃大昉：美國給我們最大的借鑒意義是政府要發出聲音，會引導，并支持科學家做這方面的工作。

　　鄭風田：現在中國存在的許多問題，例如霧霾、生態污染等，都要比轉基因問題嚴重得多。但是目前“轉基因”這個概念有問題，把所有轉基因產品都綁在一起，不管轉基因水稻或轉基因棉花，都認為沒問題，這可能就給公眾帶來恐慌。轉基因產品到底安全不安全，科學家和公眾之間最大的分歧在哪？有些轉基因產品經過試驗驗證，是安全的，但不能就此說所有的轉基因產品都是安全的。盡管科學家研究的是一個很窄、很小的問題，但大多數公眾不了解，認為中國大的環境存在這么多問題，比如食品安全問題一直沒解決，現在又要在這個沒有解決的問題之外搞另外一個風險更高的轉基因產品，這就讓公眾很擔憂。怎么才能把轉基因產品管理 得更好、讓公眾能夠接受這才是最關鍵。我贊成對轉基因產品進行分期推進、分類管理，比如先審批轉基因飼料玉米或轉基因飼料大豆，這樣社會輿論的壓力就可能小多了。現在把所有轉基因產品都綁在一起，一開始就要搞轉基因水稻， 還泛泛說轉基因產品都是安全的，這樣公眾一聽就很恐慌。轉基因種類那么多，轉Bt基因沒問題，但不能說別的轉基因產品就沒問題了。

　　吳孔明：首先看社會上都是哪些人在參與討論轉基因問題。

　　科技層面上，參與討論的有以下幾類人：一是從事農業生物技術的專家，對轉基因技術非常熟悉，一般都支持；二是自然科學領域內不熟悉轉基因技術或者做生態環保的科學家，例如中國科學院植物研究所蔣高明研究員，他反對轉基因。例如，他說如果搞生態農業，種玉米，不要用農藥，不用化肥。按他的做法，產量可能會下降一半以上，中國就會出現嚴重的糧食安全問題，這是脫離發展的現實階段去追求完美的生態系統。所以，這樣的科學家，如果真正地深入農業產業基層調研，他會改變觀點。三是搞社會科學的，例如鄭風田教授，談大道理他支持，一談具體的就反對。他認為，我們可以要求外國給我們種植非轉基因大豆，再進口。但是美洲國家的人工成本那么高，人工除草之后的玉米、大豆的價格會很高。他可能不是很了解這些情況，如果了解這些情況后也會改變認識。還有一類是媒體從業人員，比如崔永元先生。其實大家都希望中國發展得好，在安全和利益之間尋找最佳平衡。每個人從不同的角度看問題都有其合理性，只不過這個話題跨度太大，覆蓋科技、經濟、社會、民生，太復雜。如果今天能從我們這個圈子，一點點擴大，通過一系列活動找到一些共識；如果像蔣高明、崔永元都能夠從農業科學和產業發展的角度，理性地看待這個問題，效果比我們接受多少次記者采訪都要好。

　　對于政府，他們的工作也很不容易。轉基因涉及到國內產業、國際貿易、國際關系。所有的法律法規都是在國際大背景下演化出來的，具體的決策涉及諸多因素，沒有辦法向公眾全部講清楚。所以，公眾就覺得政府工作很被動、問題很多。

　　科學家應該更多地從科技方面做些工作，讓政府在科技方面的政策得到更多人的理解和支持，這樣可能有利于推動問題的探討和解決。

糧食安全——主糧是否應該轉基因化？

　　鄭風田：第一，中國現在的轉基因產品應該分類管理，而不是泛泛地和糧食安全硬生生地捆綁在一起。中國公眾最關心的是食品安全，為什么這么重視？因為現在中國一大批準中產階級已經產生，他們關注的不只是填飽肚子而已，對食品的安全性更加關注。就像中國臺灣、歐洲這些地區反對核電一樣，能源缺乏，用核電不是很好嗎？為什么還要反對？原因很簡單，這個事物還是有潛在的安全問題。

　　同樣道理，對轉基因食品來說，無論搞技術的怎么說好，它還是存在爭議。在這種情況下，公眾對轉基因有懷疑態度很正常。如果說中國人口太多，要養活13億人口就必須通過轉基因技術解決糧食安全問題，這樣的理由讓百姓更不滿意。所以，我認為我們的研究和推廣方向有問題，尤其是搞轉基因水稻，會把整個轉基因產業妖魔化，帶入死胡同。

　　魯白：為什么轉基因水稻比轉基因棉花或轉基因玉米有這么多的反對？

　　鄭風田：水稻是中國人的主要糧食之一。過去有不少案例顯示，某些高科技的副作用不是說吃了幾天之后沒問題， 就真得沒問題了，有的可能是吃了10、20年之后，副作用癥狀才慢慢顯現出來。

　　我覺得轉基因棉花應該沒問題。轉基因玉米做飼料用，如果嚴格管理，也不會有問題。目前在對轉基因存在很大爭議的情況下，突然搞轉基因水稻，普通消費者每天都要吃，中國一兩億農戶也不可能進行標識，所以科學家要把轉基因產品和轉基因水稻分開管理。發展轉基因應該像發展生物能源一樣，非日常食用的，社會公眾不會有任何抵抗。反之，總說不搞轉基因，糧食安全就會出現問題，公眾會越來越抵抗。

　　魯白：現在社會公眾對非食用轉基因產品可以接受，但不接受轉基因水稻。

　　鄭風田：我覺得主要糧食不能搞轉基因。

　　朱禎：主要糧食不能搞轉基因是認為轉基因技術不安全，還是認為公眾對此不理解？

　　鄭風田：我認為最關鍵的是公眾害怕。

　　朱禎：您不認為轉基因水稻本身有什么問題。

　　鄭風田：對。

　　朱禎：鄭先生的觀點代表很多人的觀點，爭論是有必要的，在這個問題上您認為技術本身或轉基因主糧本身并不存在食品安全性問題，只是公眾接受程度問題。

　　鄭風田：我對安全性不做評述。

　　朱禎：持與您一樣觀點的人在社會上有很多的聲音，這樣的聲音對公眾會造成更大的疑惑。

　　戴景瑞：為什么要搞轉基因重大專項？一個很重要的目標就是要解決中國糧食安全問題。但并不是靠這一個項目 就能解決糧食安全問題，這是兩個概念，應該這么來看：轉基因技術能夠對糧食安全做出貢獻。比如玉米被害蟲侵害之后會感染黃曲霉菌而產生黃曲霉毒素，但轉基因玉米可以有效抵御蟲害，從而防止黃曲霉菌感染玉米，大幅降低黃曲霉毒素的含量。這就比非轉基因玉米健康，減少產量損失。

　　薛達元：中國面臨著很嚴重的糧食安全問題。中國實際上沒把大豆作為糧食，而是作為油料算。把進口的玉米算做飼料，還不算糧食，若要算成糧食的話那就有20%～25%的缺口。現在進口大豆的量大約相當于缺4億畝耕地，全國土地總共才20億畝。

　　吳孔明：現在中國需要進口接近8億畝的農產品。

　　薛達元：那就是30%以上的缺口。

　　魯白：現在說社會上沒有市場，大家不要轉基因產品，這是不是也是一個問題？

　　薛達元：這是個問題。

　　（未完待續）