易中天：汪暉教授，請勿坐失良機

　　我能理解汪暉教授的顧慮和擔憂，因此愿意幫他算一筆賬。

　　我原以為，熊丙奇先生和林毓生先生的建議提出后，汪暉教授會立即響應的。試想，成立一個獨立的委員會，來調查所謂“抄襲門”事件，對誰最有利？汪暉本人。真金不怕火煉。所以歷史上的革命者，都愿意出庭“受審”，倒是那些外強中干的反動派，多半偷偷摸摸殺人。可見敢不敢公開，也是有理沒理的一個標準。這道理，汪暉教授想必比我清楚。

　　相反，不成立獨立的調查委員會，就這么耗著、拖著、嚷嚷著，對誰最不利呢？也是汪暉本人。第一，沒有權威機構的結論，你就永遠是“涉嫌抄襲者”。“涉嫌”當然不等于“就是”。但，當“嫌疑人”是不爽的。一輩子都當“嫌疑人”，就更不爽。因此，幾乎所有的“犯罪嫌疑人”，都巴不得法院早早判了。第二，俗話說，不怕賊偷，就怕賊惦記。要治理學術環境，防止學術不端，那就更會有人惦記。好嘛，以后隔三岔五，學術界就來敦促一番，理論一番，你煩不煩呢？第三，就算你自己不煩，你的朋友也要煩。煩，就要出手。事實認定既然幫不上忙，就只能“顧左右而言他”，比如質疑人家的“動機”，或者說一些“你也不干凈”之類沒譜的話，再不行就是扯到“路線斗爭”上去。結果，也只能讓人覺得“此地無銀”、“欲蓋彌彰”，“涉嫌”倒成了“坐實”。這可大大地不合算。

　　當然，如果汪暉教授有顧慮，我也能理解。因為接受調查，等于承認是“被告”，似乎不太體面。但這是傳統觀念，要不得的。實際上，在法治社會，當被告并不丟人。不要說民事訴訟的被告與原告完全平等，即便成為刑事訴訟的被告，也不等于就是“壞人”。如果法庭宣布無罪，豈不正好還了清白？何況調查又不是審判，怕什么呢？

　　要怕，也就是怕結論不公了。這也是我害怕的。所以，我沒有簡單地贊同熊丙奇先生和林毓生先生的建議，而是提出了一系列可操作的程序（6月7日《南方都市報》）。這些程序的設計，核心思想就是“端正學風固然重要，保護人權也同樣重要”。實際上，由于“以道德代法治”的傳統實在悠久，我很擔心汪暉教授因被指為“不端”，而不能受到公正的對待。這才提出，委員會不聽“招呼”，當事人有權申請某些委員回避，答辯權、申訴權、舉報權和知情權都應得到充分的尊重，所有的意見都應該實名寫進結論，等等。尤其是，我建議聘請理工科教授和海外學者參加，就是為了保證公平。

　　公平與正義，是我們的追求，相信也是汪暉教授的追求。既然如此，何不共同攜手，借此機會，“建立防止學術腐敗的有效機制，制定解決學術爭端的游戲規則”呢？有了這樣的機制和規則，豈非再也用不著勞駕媒體，可以“由學術界自己解決”了嗎？這可是惠及子孫的事啊！好漢敢為天下先，汪暉教授其有意乎？