“ZL流氓”出沒，高科技企業請注意！

　　為購買ZL而誕生的美國ZL風險管理公司RPX Corp再次擴充了自己的ZL池，引發廣泛關注——由蘋果和微軟等科技巨頭組成的ZL聯盟Rockstar Consortium，將所持北電網絡公司的4000多件ZL賣給RPX Corp，后者將以此對包括谷歌、思科在內的30多家科技企業進行ZL授權。

　　 消息之所以引人注目，在于RPX Corp近年來顯示出ZL許可公司的流氓性，在美國科技界廣受非議。有專家表示，隨著我國高附加值產品出口逐漸頻繁，中外貿易摩擦從單純針對商品的反傾銷戰“升級”為知識產權戰，中國的高科技企業要警惕被“ZL流氓”盯上。

　　 “維權”與“流氓”僅隔一個動機

　　 “ZL流氓”，英文名“patent troll”，又有譯為“ZL海盜”“ZL蟑螂”等，專指通過積極發動ZL侵權訴訟而生存的公司，這類公司自身沒有實體產品和服務。

　　 “當我們談論所謂‘ZL流氓’的時候，我們其實更多地是在講NPE（Non-Practising Entities），也就是非執業實體。”北京智谷睿拓技術服務有限公司ZL運營總監高琛顥告訴科技日報記者，一般國內外的高科技企業都會生產一些產品或提供服務，并申請ZL對這些產品和服務進行保護，而NPE與這些企業的基本差別就在于，他們只擁有ZL，不生產產品。上文中的RPX公司亦屬此類。

　　 這一差別注定NPE在ZL訴訟上占據天然優勢。

　　 “NPE因為沒有產品，就不存在侵犯其他企業的ZL權的風險，因而在起訴高科技企業時，也不用擔心被反訴。”高琛顥表示，這一原因導致許多高科技企業認為與NPE在ZL訴訟方面的競爭是不公平的。也正因此，許多企業給NPE扣上了類似“流氓”“海盜”等帶有貶義的帽子。

　　 然而從法律意義上來說，NPE通過訴訟進行ZL維權的行為是無可厚非的。高琛顥認為，ZL維權和“ZL流氓行為”之間的最主要區別之一在于動機不同。

　　 “如果一個NPE在起訴之前沒有做過認真的ZL侵權調查，就向目標群體發出律師函，進行類似敲詐的行為，那么這是很不負責的流氓行徑。”高琛顥告訴記者，如果NPE通過嚴肅調查，發現對方公司的確存在ZL侵權行為，從而依法提起ZL訴訟，則無可厚非。

　　 中國科學院研究生院法律與知識產權系主任李順德也曾對媒體表示，不能簡單將NPE與“ZL流氓”劃等號。另有專家稱，要通過NPE所要達到的目的和經營模式來分辨其角色定位，目前，NPE的角色定位具有雙面性，一方面是做ZL運營，即其本身是一個交易中間方，主要盈利來源是收取中介費用；另一方面則是廣受爭議的ZL投機，其盈利來源是通過提起ZL訴訟或威脅而獲得巨額賠償費用。

　　 ZL訴訟平均耗費近千萬美元

　　 無論一家NPE的角色定位和行為是否具有“ZL流氓”屬性，一個顯而易見的事實是，一旦在美國遭遇ZL訴訟，科技企業是難以輕易脫身的。

　　 高琛顥給記者算了一筆賬。在美國，一般的ZL案件耗時2到3年，每年各方需支付的訴訟代理費平均100萬美元，另外，一個ZL侵權案的判決額平均在400萬到500萬美元之間。如此算來，如果一家科技企業在ZL侵權案中敗訴，總共要支付的金額在千萬美元數量級。

　　 對于科技企業，尤其是中小型、初創型企業來說，這是一個不小的沖擊，可能導致產品重新設計、改變商業模式甚至關門大吉。與此同時，NPE與委托代理人之間卻往往采用風險代理模式，若敗訴幾乎不承擔任何損失。

　　 這也導致很多企業更愿意采取庭外和解的方式。高琛顥告訴記者，在庭外和解時，NPE往往不會就某幾項ZL技術制定賠償金額，而是將自己積攢的該領域多項ZL進行打包，“兜售”給科技公司。“這個ZL包里面有核心ZL，也有不太重要的外圍ZL。雖然這個ZL包價格不菲，但是平均到每個ZL的花費，還是比打官司要來的便宜。”高琛顥說。

　　 中興通訊全球知識產權總監沈劍鋒曾向媒體透露，類似高智公司、交互數字公司、TPL公司等NPE公司，常以收購方式積累大量ZL授權，然后以ZL許可為名向相關企業索要高額的ZL使用費，若遭拒絕則以ZL為武器發起訴訟和337調查。

　　 有專家表示，以美國高智公司（Intellectual Ventures）為例，經過10年的ZL積累后，從2010年到2014年，其依靠許可、訴訟等方式已獲得大約50億美元的盈利。

　　 高琛顥告訴科技日報記者，NPE的這種行為方式在美國尤為普遍，一方面是因為美國境內習慣于用訴訟方式解決糾紛，且部分地方法院會優待ZL權人，其陪審團制度也使判決結果更加難以預測，增加被告企業的風險；另一方面是因為美國訴訟費高昂，使得被告方往往不愿應訴，而是選擇和解。

　　 ZL運營是科技企業出海的必修課

　　 雖然NPE在訴訟方面具有天然優勢，但并不代表其無堅不摧。中國的中興通訊股份有限公司（以下簡稱中興通訊）就曾在美國NPE發起的ZL訴訟中獲勝。

　　 2012年7月，美國TPL公司向美國國際貿易委員會提出申請，以中興通訊在美銷售無線電子設備產品的相關芯片侵犯了其1件ZL權為由，請求對中興通訊進行“337調查”。據報道，TPL公司近年來逐漸由一家從事芯片技術研發的公司，轉向ZL經營公司，具有NPE的屬性。

　　 2014年3月3日，美國國際貿易委員會作出終審裁定：就TPL公司提起的針對中興通訊的涉嫌ZL侵權的“337調查”案裁定，中興通訊不構成侵權。

　　 沈劍鋒在判決結束后曾表示，ZL運營在中興通訊“走出去”參與國際競爭中發揮了重要作用，并強調，重視ZL運營是當今時代國內企業“走出去”的必然要求。

　　 據報道，中興通訊在進行海外ZL布局時，不僅開創了中國企業向國外業界巨頭進行ZL許可的先河，還在更廣泛的范圍內通過ZL許可、交叉許可進行ZL運營，從而在許多起ZL糾紛中化險為夷。

　　 “從戰略上來說，如果企業在早期能夠與國內外競爭對手達成ZL交叉授權許可，就有可能避免潛在的NPEZL訴訟威脅。”高琛顥告訴記者，一旦ZL授權許可生效，哪怕ZL所有權人變化，其許可依舊有效。相反，“如果科技企業沒有做好交叉授權，那么一旦ZL落到了NPE手里，這遠比被競爭對手用這些ZL直接起訴的威脅要大。”

　　 另有專家建議，企業可以采取“抱團”的方式共同應對ZL流氓。與此同時，被訴的同行企業之間也要加強信息交流，這種信息共享、協商對策的方式，是對付“ZL流氓”非常重要的防御策略。

　　 ——相關鏈接——

　　 為了購買ZL而誕生的公司RPXCorp

　　 RPXCorp系納斯達克上市ZL經營公司，起家于ZL防衛性基金，與微軟諾基亞等有長期合作，近兩年越來越顯示出ZL許可公司的流氓性，在美國科技界廣受非議。據外媒報道稱，本次ZL收購完成后，手機銷售商可以向RPXCorp支付一個低于法律訴訟成本的費用，以換取ZL使用權。

　　 本次RPXCorp斥資9億美元收購的4000多項ZL，最早由蘋果、微軟、黑莓、愛立信和索尼公司組成的ZL聯盟公司Rockstar擁有。2011年，Rockstar以45億美元的報價擊敗谷歌，成功收購北電網絡公司約6000件ZL，其中約4000件ZL被劃歸Rockstar名下，其余2000件ZL被上述幾家公司瓜分。

　　 此后，Rockstar接連對谷歌以及華為、華碩、中興、HTC和三星等安卓智能手機廠商發起ZL訴訟。本次ZL收購，也將為此前的ZL訴訟畫上句號。

　　 作為交易的一部分，RPXCorp會向30多家企業授權持有ZL，其中也包括了谷歌和思科等巨頭。后兩家公司在2014年11月時均與Rockstar就ZL糾紛達成和解。