選擇心臟再同步除顫器（CRT-D）還是單獨心臟再同步起搏（CRT-P）一直是個令醫生糾結的問題，而且至今沒有相關的隨機臨床試驗。Jean-Yves
Le Heuzey（喬治？蓬皮杜醫院，法國笛卡爾大學）表示，充血性心衰患者發生心源性猝死的風險很高，在過去的10年中CRT與ICD
已經顯著改善了此類患者的預后。鑒于相關隨機對照試驗證據不足，現行指南并沒有就選擇CRT-P或CRT-D給出明確建議，這使得世界各地治療裝置植入率產生了較大差異，例如CRT-D在美國的植入率高達90%,而在歐洲則明顯較低。
那么CRT-D的使用率這么高是否合理呢？ICD相關不恰當電擊與感染的確會影響患者的生活質量及存活期，而研究CRT-D與CRT-P優劣的隨機對照試驗必將是一項大型高成本研究，這幾乎是不可能的。
CeRtiTuDe研究評估了真實世界中CRT-P vs.
CRT-D患者的特征并分析了CRT-P患者植入除顫器后的獲益增加程度。該多中心前瞻性隨訪研究納入了1705例CRT治療（CRT-P
535例；CRT-D 1170例）患者，隨訪2年后校正全因死亡原因。
與CRT-D組患者相比，CRT-P組患者年齡較高（75.9 vs 65.6歲，p<0.0001），多為女性（30.5% vs.
19.2%,p<0.0001），多伴有癥狀（NYHA III/IV級比例，88 vs 80%,p=0.002），而且冠心病較少（40.7
vs 49.3%,p=0.003），QRS波較寬（161±29 vs 155±26
ms,p=0.002），但房顫及合并癥較多（并發癥≥2比例，16.9 vs 12.9 %,p=0.04）。
圖
CRT-P（紅色）組與CRT-D（藍色）組臨床特征隨訪2年時，270例患者死亡（年死亡率77.9‰），CRT-P組粗死亡率為CRT-D組的2倍（RR=1.96,95%
CI=1.51——2.66）。全因死亡分析顯示，CRT-P組死亡率過高與非心源性猝死（心衰與非心血管事件）增加有關。
研究者總結道，臨床實踐中選擇CRT-P治療的患者無法從除顫器治療獲益，因此醫生應減少CRT-D的使用，以減少治療成本及相關并發癥。