2009年整個12月里，“砒霜門”就好像一枚燃燒彈，引發的戰火從海口市燒到了大江南北。雖然國家工商總局介入調查，加之農夫山泉訴諸法律途徑的辯解，但有無結果和是否抓住元兇對于挽回農夫山泉品牌聲譽，已成為一對毫不相關的平行線。惟有傳說中“砒霜”這種駭人的玩意兒，道出了中國食品那本“難念的經 ”。
陰錯陽差 對于到坡博路19號上班的海口市工商局副局長王建祿來說，2009年11月23日這一天，原本只是他進入海南工商系統工作29年中平常的一天，可就在臨近下班時分，一份由他簽發的報告，讓他和農夫山泉成為隨后一個月里的焦點。
這份報告，是海口市工商局10月對超市、商場和農貿市場飲料產品專項抽查后，委托海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心所做的鑒定報告。一位工作人員將報告遞給主管市場工作的王建祿時還補充了一句，有5個產品不合格。王建祿匆匆掃過報告，為了防止事態蔓延，便簽發了相關產品的消費警示。
按照慣例，工商局抽檢產品同時，也要通知生產企業前來一起參與復檢，可是由于之前海口市工商局發生過電話通知內地企業，但并沒有企業前來的案例，于是這次就只通知了當地的經銷商。
第二天，海口市工商局要求問題產品暫時下架、封存，等候處理的消費警示下達，同時，這份關于檢測報告的消費警示也作為新聞通稿發出。
檢測報告上寫著：“農夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產的30%混合果蔬、農夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產的水溶C100西柚汁飲料和統一企業(中國)投資有限公司生產的蜜桃多汁等3種飲料總砷含量超標。”
基于對“砷”的這種認識，這則有關農夫山泉和“砷”的新聞通稿，很快就上升到“砒霜”的層面，并引爆互聯網。其實，“砒霜”只是砷的一種化合物，與農夫山泉里的“總砷”貌合而神離。“百度百科”上顯示，砷的化合物應用范圍從煉鋼到電子元件制造乃至化工原料都有涉及。“砷”的希臘文翻譯成“男子氣概”，它甚至還是壯陽藥中的一種元素。不過，由于傳統認知上的差異，這場也許本可以更為妥當解決的食品事故，陰錯陽差地變得不可收拾。
陡轉直下 更為詭異的在后面。海口市工商局的消費警示發布后，農夫山泉又將它演變成為一樁事先張揚的“謀殺案”。其后情節的復雜程度，甚至被媒體比作陸續推出的歲末大片。
事件曝光3天后，農夫山泉從鋪天蓋地的警示新聞中走上前臺。這一天，農夫山泉不僅向海南省工商局發出《緊急報告》，要求對產品進行復檢，同時發布聲明說，還沒收到任何官方機構的檢測報告，亦無法核實真偽，并認為自己的產品合格。
緊接著的30日，素來低調的農夫山泉董事長鐘在杭州西子國賓館亮相，主持新聞發布會。會上，鐘一邊喝著農夫山泉飲料一邊喊冤。據現場記者報道，鐘說“這是一起蓄意策劃和操縱的惡性事件”。
而與農夫山泉通病相憐的統一(中國)也于11月26日表示，他們收到通知書后，已經將同批次產品交給國家指定的檢測中心檢驗，復檢合格的報告也已到海口市工商局，目前等待回復。但此后再無下文。
一驚一乍間，對于“陰謀”、“詭計”等有著天生敏感的媒體來說，農夫山泉的張揚應對，已經具備了所有后續跟蹤報道的要素，潘多拉魔盒自此被打開。于是乎當 12月1日，中國檢驗檢疫科學研究所綜合檢測中心復檢結果顯示農夫山泉的抽檢產品全部合格時，媒體上反倒出現了“抽檢樣品可能被調包”的字眼。
鋪天蓋地的口水戰背后，是真金白銀的重創。截至12月8日的新浪網調查顯示，有56.7%的消費者表示不會再購買農夫山泉產品，這大大超出鐘在新聞發布會上的估算，當時他推測，可能造成的損失只有年銷售額的20%~30%，即10億元以上。
事發半個月后，離海口不遠的廣州市場顯示，在好又多超市，兩款農夫山泉產品銷量下降73%和91%，易初蓮花則分別為65%和88%。
,
“真假農夫”之辯 關于最新的農夫“砒霜門”事件進展，輿論界仍缺乏一個可以說服眾人的權威解釋。依照2009年6月1日實施的《食品安全法》規定，海口市工商局并無披露消費警示權力，面對執法失誤，海口市工商局態度已從堅持轉為沉默，獨剩下農夫山泉仍在質疑被“謀害”和繼續“喊冤”。
然而，將農夫山泉事故延展到產品流通環節，如果海口市工商總局所抽檢的飲料來源并非真品，或者果真按照農夫所說，有人“刻意陷害”，那么，抽檢飲料來源才是最薄弱環節。無論媒體所報道“抽檢產品被調包”，或者是海口市工商局和農夫山泉各執一詞的態度，將在此找到統一點。
矛盾的是，事發已將有一月，雙方卻皆對此諱莫如深。
中國人民大學農業與農村發展學院教授鄭風田表示，該事件中存在抽查產品為假貨的可能，但可能性不大。如果農夫山泉覺得是“陰謀”，那就應該拿出證據，而非到處說自己被“冤枉”了。作為生產廠家，應該非常清楚自己所生產產品的批次和銷售商店。
“如果真的是假貨，農夫山泉早就拿出了最有力的證據。”鄭風田說。
相比于統一(中國)和農夫山泉的態度差異，有著15年食品安全研究經驗的鄭風田表示，中國企業有了錢之后表現得很不正常，到處公關，但是正常企業應當遵守法制，強調社會責任感，公眾沒有義務聽企業聊天。
“一個真正有社會責任感的企業，大家還是相信良心的”，也是因此，鄭風田認為，叫屈的農夫山泉不值得同情。
食品安全，一本難念的經 重新審視整個事件傳導過程，這條由生產廠家、監管部門和消費者組成的生態鏈條，在“砒霜”面前，顯得無比脆弱。
農夫山泉被“砒霜”絆倒，已非中國食品行業類似事故第一例。早在2009年4月，“康師傅”生產的礦物質水，也被指添加過量添加劑而被重創。巧合的是，將“康師傅”拉下馬的，正是“農夫”。
對照康師傅“水源門”事件，農夫在“砒霜門”事發之后，采取的媒體攻勢也有章可循。然而，時移事易，相同的媒體攻勢，卻是不同的輿論評價。《北京晨報》就“農夫事件”評價稱，農夫山泉的表現很不成熟，并認為其內部意見體系已經混亂。
對于食品監管部門來說，也面臨著考驗。海南省工商局局長黃成模指出，作為知名企業的農夫山泉和統一，其產品如涉嫌總砷超標屬于重大食品安全問題，應按照《食品安全法》報送國務院衛生行政部門統一公布，海口市工商局并沒有公布這種消費警示的權力，但這已經不能夠挽回已發生的影響。
中國食品工業協會副秘書長馬勇就“砒霜門”表態稱：“事件最終影響的不只是一個海口市工商局和幾家檢測機構在百姓心目中的形象，而是整個工商和質監系統，甚至整個政府部門的公信力。”
