謝勇：學術界應再啟學術規范大討論

　　自從2010年三月汪暉被指涉嫌抄襲，幾個月過去，事情非但沒有水落石出，反而按照某種異常頑強的邏輯不斷發酵、升級：先是國際知名學術大家余英時、林毓生做出“汪暉不辭職，清華大學校長應該辭職”的表態，后有汪丁丁、鄭也夫、張鳴等60多名中外學者聯合簽名公開信，要求中國社科院和清華大學組成調查委員會，審查相關問題。另一方面，為汪暉辯護的聲音也始終沒有停止：就所謂“倒汪派”聯合簽名公開信出現后不久，來自美國哥倫比亞大學的劉禾教授也向媒體發去94位海外學者的聯署簽名信，簽名信表示聲援汪暉。

　　在劉禾版公開信中可以看到人們熟悉的甚至如雷貫耳的國際學者的名字，比如詹明信，齊澤克，這兩位學者的背景很容易就會叫國人產生過度闡釋的沖動，特別是事件演進到有匿名網友撰文，自由主義學者的代表人物朱學勤先生當年的博士論文也存在著抄襲的嫌疑的時候。人們更是無法將這兩個事件孤立起來對待。可能必須要承認，事件已經存在著成派系之爭的巨大風險。

　　實際上，無論是朱學勤先生還是汪暉先生，對于90年代之后成長起來的青年一代知識分子而言，他們起到的作用——無論是正面還是負面，都是巨大的，某種意義上這兩位都稱得上是這一代青年的“啟蒙者”，青年知識分子們或多或少恐怕都從他們的著作中汲取過營養。我至今無法忘懷當年閱讀朱學勤先生《道德理想國的覆滅》之時的震撼，這本書的某些思想，比如對革命、對道德主義泛濫造成悲劇的警覺已經成為理解今天中國現象的基礎思想和價值評判共識，如果說這部作品涉及抄襲，那由這部作品生發出的巨大社會影響和整體思潮，是否也一并被證偽？而更深入想下去，如果朱學勤先生汪暉先生的作品都涉嫌抄襲，那另外那些學者，那些同樣給予我們營養，影響一個時代的學者們，把他們的代表性著作一一放在這個“學術規范”的秤上衡量下，情況又會怎樣呢？當然，正像有評論指出的那樣，“《陽光與閃電》一文原本就是該書的序言。而面對這場質疑風波，朱學勤仍然立即表示，會在適當的時候作出正式詳細回應。別的不說，這種對待學術質疑和爭論的態度值得稱許”。

　　在我看來，無論這次事件以何種結局收場，都留給了中國學術界和中國社會足夠重要的話題，這些話題并不局限在所謂學術規范問題，而應該在更基礎的層面上，比如學術何為，學術共同體如何建立，如何確立學術評價體系和裁決機構，學術與社會、與媒體的關系究竟如何，思想與學術究竟是怎樣的關系等等。事實上，就中國學術界而言，雖然經歷過九十年代初的學術規范大討論，但是因為那次討論所處的特殊歷史時期和相當一部分知識分子的缺席，這些問題實際上未能得到真正的討論，卻在某種社會形勢下形成了現實意義的“制度”，并形成了一直持續到今天的學術范式，而汪暉本人，未嘗不也是受益者。

　　可另一方面，如果這些基礎問題得不到充分討論并能夠形成相對共識的情況，這個已經持續了近半年的事件，恐怕真就難有定論，而中國學術真正獨立、實現自身使命、推動社會進步，也只能是個想法了。（作者系大學教師)