調查顯示過半科學家接受公開的同行評議

　　當Kevin Sinclair報告稱其實驗室研究的13只克隆羊過著長壽且健康的生活時，他想讓這個頗具爭議的研究領域變得盡可能的透明。當實驗在英國諾丁漢大學生物科學學院進行時，Sinclair邀請記者參觀了這些養。而當論文在今年7月發表時，他同意同行評議報告也可以公開。

　　這位發育生物學家正在參與一項由《自然—通訊》雜志開展的試驗，即該雜志為作者提供公布其論文評審意見的選擇，目標則是弄清楚科學家是否將這種做法視為讓研究變得更加可靠和平等的方法。

　　諸如PeerJ、《英國醫學雜志》、F1000Research等一些期刊，已經通過各種不同的形式推行公開的同行評議。還有一些期刊禁止這種做法。包括《自然—通訊》雜志在內的其他出版商和期刊則把這種實踐當作寒冷的游泳池：它們正在把腳趾浸入水中，但不愿意把腳伸進去。

　　迄今為止，科學家看上去似乎愿意嘗試公開的同行評議。11月10日，《自然—通訊》雜志宣布，2016年，其約60%的作者已同意公開他們的論文評審意見。為此，該雜志將繼續為科學家提供這一選擇，盡管這并非強制性的。

　　與此同時，一項由歐洲委員會資助的在線調查發現，在3062名調查對象中超過一半的人認為，公開的同行評議應當成為常態。一半以上的人表示，公開評審報告將讓同行評議變得更好；近20%的人則表示，這會讓同行評議變得更加糟糕。接近一半的人擔心，公開審稿人的身份會惡化論文評審過程。

　　德國哥廷根國家和大學圖書館信息科學家Anthony Ross-Hellauer介紹說，一個挑戰在于開放的同樣評議這一概念對不同人有著不同的含義。一些人認為，它意味著僅公開評審人的名字而不是他們的報告內容；其他人則認為，沒有簽名的報告應當被公開；還有人認為，同行評議的整個過程都應當公開進行，并且允許任何人作出評議。