聚焦交叉學科：尷尬源自分化思維

　　在國際上，交叉學科的地位越來越重要，但在我國，交叉學科研究和管理方面均存在諸多問題：科研前景廣闊但難以申請項目，研究成果豐碩但評價標準難以統一，學科地位顯要卻缺乏人才培養體系。

　　為此，本報將刊發系列報道，從交叉學科的科研環境、科研人員生存現狀和完善學科管理體系三方面問題入手，探討和反思交叉學科管理中存在的困境，并對未來如何更好地發展提供建議。

　　中科院日前對機關科研管理體系進行重大改革，促進學科間交叉融合;2013年中國工程院院士增選，進一步加強交叉學科候選人的評審;國家自然科學基金委員會“十二五”發展規劃，加大了對個體交叉學科研究者的資助力度……國家層面對于交叉學科的大力支持讓研究者們欣喜。

　　但另一方面，“交叉學科重要但做起來很難”，也已成為從事交叉學科研究人員的共識。一位利用現代科學的思路和方法研究中醫的專家坦言，因為跨學科，他找不到自己應有的位置，以致無法形成自己的專門隊伍和組織，缺乏人才培養基地和學術研究平臺，發展不得不長時間停留在“業余”水平上。

　　并非中國特有的難題

　　“交叉學科的尷尬是全世界共有的，并不是中國特有的。”正如中國科技信息研究所副所長武夷山研究員所言，凡是從事過或試圖從事跨學科研究的科研人員，都知道其中的難處。

　　“一是經費無處申請。”武夷山說，現在每一個資助科研的機構都按單學科進行設置，如數理學部、生命科學學部等，學科交叉的項目往往不知道該向哪個學科申請。同時，學科評審專家多為隸屬于某一學科的專業人士，評審本學科的項目也許很在行，但評議交叉學科卻不一定在行。

　　“二是成果無處發表。”武夷山表示，目前的學術期刊幾乎都是按學科來定位的，像英國《交叉科學評論》這樣專門刊登跨學科研究論文的期刊鳳毛麟角。

　　所以，有的交叉學科研究人員慨嘆：有時候只好把研究成果拆分成單學科的文章才能發表出來。可是一拆分，原先的交叉學科思想就面目全非了。

　　科研評價體系之殤

　　交叉學科的尷尬遠不止于此，在我國，還有兩個不同于其他國家的問題也在困擾著從事跨學科研究的科研人員。

　　“定位為交叉學科研究的期刊是無法清晰界定其學科邊界的，那么就很難進入核心期刊，這就影響了研究者的投稿積極性，從而該刊刊物質量也難以提高，最終形成惡性循環。”武夷山直言。

　　事實上，交叉科學期刊的影響因子一般都比不上單學科期刊。所以，從事交叉學科研究很難有顯示度。錢學森先生晚年發表的很多文章都屬于跨學科，其中不乏真知灼見，但按照任何一個單學科領域的標準來評判并統計被引次數，他都上不了“高被引作者名單”，而能上這個名單的研究者都是單學科專家。

　　合作是交叉學科的一大特征。然而，我國自古就有“文人相輕”的弊病。在很多專業化領域里，學者們開展工作，是期望自己能夠成為某一領域的專家，這樣就不利于促進多學科交叉融合，并使之成為發展趨勢。

　　中科院院士黃秉維曾在《地理學與跨學科的綜合研究》一文中說：“(美國)約翰斯·霍普金斯大學地理學與環境工程系主任沃曼告訴我，他所在的系是關于水的綜合研究的組織。30多年來得到一條經驗，教師人數不能少于15人，否則知識面就不夠全，也不能多于20人，人多了各自形成一些小攤子，就綜合不起來。”

　　“在中國，這個問題尤為突出。很多人都想爭第一作者、爭第一署名單位。”武夷山感慨，連同一學科內的相互合作都受影響，更何況跨學科。

　　“分”的思想為癥結所在

　　事實表明，交叉學科既沒有院系對應，自身也未成系統，從事交叉學科的研究人員只能分散到其他學科。應了相聲里的那句話：“唱歌的人里他球踢得最好，踢球的人里他歌唱得最好。”

　　由于交叉學科尚沒有專門的學術建制，因而常會遭受傳統思維的束縛和固有研究體制與模式的阻力，找不到對應的位置，得不到政策、制度的鼓勵和保障。

　　那么，導致交叉學科尷尬處境的根源究竟在何處?

　　四川大學校長、中國工程院院士謝和平認為，體制束縛、科學家本身素質缺陷以及管理層面的問題，這些都制約和束縛著學科交叉融合的深入推進。

　　首先，資源分配主要以現有的相對固化的成熟學科、專業為根據，人員編制隸屬于單一學科基礎上的院系，考核評價以傳統學科標準為體系、本專業同行評議為主。

　　其次，由于受傳統單一學科培養模式的局限，知識面寬又懂得其他學科“語言”的科學家人數少，從而使不同學科之間的溝通存在困難;門戶之見、學科壁壘，使一些科學家很難做到真正意義上的合作交流，尋找共同興奮點、切入點的能力和意愿不夠強，習慣于關門研究的“小而全”模式，超越本學科進行跨學科戰略思維的科學家人數少。

　　再次，管理層缺乏戰略思維，認識不到位，政策支持不到位，措施落實不到位。

　　在武夷山看來，專業化分工在經濟發展中發揮了巨大作用，但正是這種“分”的思想、習慣和定式成為交叉學科面臨尷尬的癥結。

　　“專業化分工導致科學研究采取‘分科治學’，但現實問題往往需要‘整合解決’。”武夷山說。

　　“分化”是小科學時期科學發展的主要動力，“交叉”則是大科學時代科學發展的主要表征。正如李四光先生所言，要“打破科學割據的舊習，作一種徹底聯合的努力”。