王凌峰：對改革課題申請辦法的建議

　　1943年9月，英國首相丘吉爾在接受哈佛大學榮譽博士學位時所作演講中的一句話成為傳世名言：“未來的帝國是頭腦的帝國。（The empires of the future are the empires of the mind.）”55年后，1998年全球著名管理咨詢公司McKinsey在一份名為The War for Talent的研究報告指出，由于人口老齡化等原因，未來20年公司對人才的爭奪將日益激烈。

　　人才是一個多維度概念。從社會分工角度看，人才可以分為企業管理人才、專業技術人才、高技能人才、農村實用人才、社會工作人才等。從專業技術領域看，有理工農林醫等學科人才之分。從工作性質看，有理論研究、應用開發、技能人才之分。凡此種種，不一而足。這里擬就理論研究人才培養機制建設談一些個人看法。

　　第二次世界大戰后，產業競爭、國家競爭的需要以及學術活動內在發展邏輯，使世界主要國家學術研究從少數人的業余愛好逐漸發展成一門人數眾多的專門職業，政府對學術研究的投入不斷增加。政府對學術研究的投入有多種形式，世界各國普遍采用課題制度發現人才、培養人才。

　　課題申報是課題制度的入口環節。目前我國課題申報年頭到年尾，國家自然科學基金、國家社會科學基金、教育部、司法部以及各省、各市和高校內部立項等各類項目名目繁多，大大小小各種形式的課題申報基本不斷線。

　　以某科學基金為例，2010年申請書數量多達11萬份，國家投入經費近100億元，動用數萬名評審專家、花費半年時間評審申報材料，人力財力投入巨大。

　　正因如此，如何設計有效的課題申請辦法，使優秀研究創意與申請者脫穎而出，是落實國家中長期人才規劃綱要必須認真思考的一個基礎性問題。

　　其一，課題申請書結構不合理。目前各種課題申請書結構大同小異，一般包括：1.國內外研究現狀綜述、選題意義和價值。2.本課題研究的主要內容和重點難點，主要觀點和創新之處。3.前期研究基礎與相關工作。4.課題研究方案、完成項目研究的條件和保證、預期研究成果、經費預算、主要參考文獻等。

　　最不合理之處有二：首先，要求申報者描述“主要觀點和創新之處”。一個研究有多大程度的創新，應該由評審專家、其他學術界同行以及實踐效果來評價，而不是研究者本人。其次，研究是一個不確定的探索過程。一名研究者在對某一問題發生研究興趣時，往往只有一個初步設想、大致的研究設計。

　　其二，過于注重申請人與課題成員資歷。2005年7月4日國內著名搜索引擎公司百度前技術副總裁劉建國在“博客中國”訪談節目中談到，曾經申請“863”項目，評審第二輪被刷，原因之一是有評審專家認為劉只是副教授，申請“973”項目似乎不夠格。

　　其三，重復申請不乏其人。近年來，我國縱向課題申請量快速增長。以某自然科學基金為例，2005年度申請量突破5萬項，2007年突破7萬項，2010年達到11萬項。數量巨大的課題申請中存在不少重復申請項目。有的申請人上一年度沒有申請到資助，第二年將申請材料略作修改甚至原封不動繼續申請。不少項目依托單位抱著“廣種薄收”的想法，對此類行為并未加以實質性控制。

　　對于我國課題申請中存在的種種弊端，20世紀微分幾何大師、1984年沃爾夫獎得主陳省身曾坦言，我國相當一部分科研經費資助了一些善于填表的人。

　　其一，建立先評課題申請材料、再評申請者資格的課題申請評審制度。現行的課題申請書既包含申請材料，又包含申請者代表作材料，難免出現干擾，比如申請材料本身水平較佳，但是申請者資歷、學歷、職務、工作單位知名度等欠佳，申請沒有通過。反之亦然。

　　建議首先進行申請材料的評審。假設根據全部經費額度、資助強度、申報人數等參數，確定當年課題資助比例確定為20%——當然，需要分學科、分專業領域確定具體比例，如果一名申請者的申請材料進入前20%，在此基礎上，再由專家評審其代表作（典型如不超過5篇的自選論文、課題結題報告等），判斷其是否具備承擔課題研究的能力。

　　所有材料均隱去申請者姓名、年齡、職稱與學位等信息，避免一些先入為主的誤判。所有材料進行篇幅限制，迫使申請者突出實質性內容，有利于加快評審速度。實際上，2009年開始美國國立衛生研究院就將28頁申請篇幅壓縮為12頁。

　　這一制度設計有助于消除排資論輩現象，盡量突出課題申報材料、申報者學術水平在課題申請中的決定性作用。

　　其二，建立優秀研究者直通車制度。對于已經被證明具有較強科研能力，比如最近三年國內外發表論文被他引情況，特別是國外權威期刊他引情況位于全國或者某省前列的專業人員、獲得國內外代表性學術獎項的人員，給予其一筆經費和一定年限，允許其就自己感興趣的問題、想法進行自由探索，而無需進行項目申報。項目如果失敗，則對經費使用進行審計，不當使用經費者退返經費，并取消若干年課題申請資格。

　　直通車制度有利于抑制國內課題申報中相當程度上存在的人情關系、山頭主義、小圈子利益交換等現象對課題立項與評審的干擾，有效抑制同行評審存在的知識產權糾紛、創意剽竊等不足，為非主流、非共識創新提供了寶貴機會。

　　其三，有條件地適當弱化研究隊伍評審。有創意的研究設想往往由年輕人提出，但是年輕人普遍缺乏組織研究隊伍的社會資本與人際關系網絡。因此，過度強調研究隊伍的組成，對于富有創造力的學術新人非常不利，是造成課題資助中普遍存在馬太效應、出現“科研包工頭”現象的原因之一。

　　簡言之，申請人是課題研究成敗關鍵，對于經費在10萬元以下的小型課題，過度關注研究隊伍必要性不大，建議只評審申請人情況。

　　如此規定是否會影響課題研究質量？回答是否定的。課題質量的保證關鍵在于加強中期評估、結題評估。評估不合格者，明確3年不得申請課題，并要求退回已撥經費的80%部分。這兩條規定足以迫使申請者自我評估能否勝任課題研究。

　　當然，為保證研究者精力不過度分散，國家自然科學基金現行1個人不得參與多出兩個課題的超項限制仍然是必要的。

　　其四，四個取消。

　　取消“主要觀點和創新之處”，改為“主要假設說明”。任何研究都是在一定假設與前提下進行的，假設是否成立是決定研究成敗的關鍵環節。此外，在研究結束之前提出的任何觀點，都是有待研究證實或者證偽的假設，自然也不能事先就將其稱為創新。因此，申請書應該突出課題主要假設及其研究策略的說明。

　　取消學術成果具體名稱、具體進度計劃要求，只填寫成果類型與大致質量等級預期，比如ZL應該有一定數量的企業推廣、論文應該有一定數量被引用次數或者發表期刊檔次、具體產品達到什么樣的性能指標等。

　　取消推薦者要求。根據筆者親身經歷以及所見情況，相當多課題推薦者項目都和我國現行的博士生考試報名材料要求的專家推薦一樣，普遍是申請者自己寫好推薦意見，推薦者簽字而已，幾乎都是走過場。此外，推薦者身份（比如某院士、某重量級領導等）可能對評審專家產生干擾。

　　取消重復申報。一名申報者如果連續2年申請不成功，中止其1年申請資格，迫使其提高申請書質量，也有利于管理機構有效甄選課題申請書，控制評審成本。