隨著先進儀器的發展和普及，檢驗行業普遍出現過分依賴儀器、忽視細胞形態學檢查的傾向，漏診、誤診甚至引發醫療糾紛的現象時有發生。為此，專家呼吁——
血常規、尿常規檢查的內容主要包括細胞數目（或化學成分）檢測和細胞形態學檢查兩個方面。從某種意義講，細胞形態學檢查更具臨床價值。然而，近年來自動化儀器的應用，雖然提高了細胞計數的精度，加快了檢驗速度，但忽視細胞形態學檢查的傾向日趨嚴重。
儀器檔次提高 檢驗水平下降
如今醫療條件大大改善，“三分群”血細胞分析儀已在縣以下醫院檢驗科普及，各檔次的“五分類”儀器相繼進入大醫院。這些先進儀器促進了檢驗水平的發展，但也帶來了負面效應。由于過分相信儀器的作用，對儀器功能局限性了解不足、宣傳不夠，造成全行業性的忽視鏡檢的錯誤傾向。
近3年，筆者曾在國內20多個省市講學，親身了解到不少于50%的檢驗科在血尿常規檢查時不鏡檢或鏡檢不正規。筆者曾作為評審專家參加了比較21家奧運定點醫院檢驗科ISO15189認可準備和現場評審工作，發現常規鏡檢問題最大。其體現在：1.只有少數實驗室有經過驗證的篩選標準。2.識別細胞基本功差。筆者曾進行現場考核，結果不盡如人意。3.細胞形態檢查是一項繁瑣、費時、人工實踐性強的檢驗，多數實驗室設置從事形態學檢查的崗位編制明顯不足。檢查一例形態大致正常的標本需6分鐘，有病理變化者需8~10分鐘，血液病標本須更長時間。上午3個小時內門診化驗室需要完成200多例血常規、100多例尿常規檢查，只有5~6名技術人員，還須一小時內（有的要求半小時）出報告，這樣的檢驗結果能相信嗎？
自動化儀器進行血液體液細胞檢查只起“鏡檢篩選”作用。2005年，WHO涂片復檢協作組調查復檢結果發現，每天有25%~30%標本需要進行顯微鏡檢查。可見自動化儀器有局限性，具有診斷意義的細胞形態變化，必須經鏡檢才能得出準確報告。
改變現狀學科帶頭人是關鍵
筆者在剛加入檢驗醫學隊伍時，恩師王淑娟教授曾告誡我：“三大常規技術是臨床檢驗之母，不管你以后從事哪個專業，形態學是基礎，是看家本領。”事實也是如此。
我國老一代檢驗學家為檢驗醫學各專業發展做出了突出貢獻，他們都有一個共同的特點，就是年輕時打下了扎實的形態學功底。半個世紀過去了，新理念、新思維、新模式、新技術進入實驗醫學，檢驗學科不斷發展，檢驗技術不斷提高，檢驗項目不斷增多。檢驗醫學向自動化、床邊化、分子化發展，轉變了服務內涵，拓寬了發展空間，但“三大常規”仍然是最經典、最直接、最有效、最經濟的初診或鑒別診斷項目，有時甚至是診斷疾病的“金標準”。如何既要發展現代創新技術，又要繼承經典有效的傳統方法，是新一代學科帶頭人值得思考的問題。
近年來，許多高學歷人才進入醫學檢驗行列，為學科發展做出了突出貢獻。但也有科主任從事醫學檢驗工作的經歷不夠長，對檢驗內涵的理解不深，對醫學檢驗的基本技術掌握不夠扎實，特別是全自動血細胞分析儀技術的快速發展，使學科帶頭人忽視了形態學檢查，誤認為儀器分析可以代替鏡檢。在質量管理上，對血涂片、尿沉渣顯微鏡檢查的要求不夠嚴格，在形態學檢驗技能培訓上不重視，在崗位人員分配上不充足。
筆者曾做過一個調查，在我國年輕的科主任中，從事形態學檢驗者的比例不超過10％。目前，老一輩有經驗的醫（技）師基本退居二線，當務之急是加緊技術隊伍的培植，學科帶頭人的發展思路尤為關鍵。
形態學檢查發展空間不小
現在，許多年輕人特別是高學歷人才的興奮點都放在了分子生物學、免疫學上。其實，形態學檢查也很有發展空間。
在國外，根據技術難度將檢驗科的工作分成三類：第一類為POCT（point of care testing)；第二類是自動化儀器技術；第三類難度最大，就是細胞形態學和病原診斷。筆者認為，迄今在常用的醫學檢驗項目中，形態學檢查仍是最直接、最有效、最具診斷價值、技術含金量最高的診斷手段，其臨床意義是任何現代化儀器不能取代的。要加大宣傳力度，從政策上支持形態學檢驗。細胞形態學檢查需要基本理論、實踐經驗、臨床知識，工作強度大，費工費時，但化驗費卻很低，與自動化儀器收費反差太大。我國與國際上重視人工操作和經驗技術的理念截然相反，疑難的骨髓涂片（或血涂片）還需要會診后幾小時或1～2天才能出報告，但收費僅幾十元。制定醫療收費價格的相關部門應注意這個問題。
細胞形態學診斷需要多學科基本理論和實踐，不能“就細胞認細胞”主觀武斷急于診斷。要將“圍著細胞轉”的靜態工作方式改變為“圍著患者轉”的動態、多方位的工作模式。這就要求我們調整知識結構，特別要豐富臨床知識。
常規血（體）液檢查做不做鏡檢不是技術問題，而是責任問題。加強這方面的管理，對于提高醫療質量十分必要。