曾慶平：轉基因大米，宜“疏”不宜“堵”

　　 嚴肅處理的結果

　　前段時間發生過轉基因稻種被盜事件，近日媒體又曝光武漢糧油市場上混雜轉基因大米的現象。看來現在不是轉基因水稻該不該種植的問題，而是“盜種倒賣”的轉基因水稻應該如何處置的問題。

　　從政府的態度來看，當前采取的對策是立即查處種植轉基因水稻和銷售轉基因大米的相關責任人，以防止其進一步擴散。為此，農業部責成湖北省農業廳徹查，表示要一查到底，決不姑息。

　　政府的這種立場可以理解，因為我國尚未批準轉基因水稻的商業化種植，而種植轉基因水稻及加工和銷售轉基因大米均屬于違法行為，當然是“有法必依，違法必究”。

　　然而，轉基因稻種的“流失”早已是陳年舊事，讓轉基因稻種“泄密”的關系網太復雜了。現在除了能確定轉基因稻種的研制單位華中農業大學外，已經無法查明誰應該對轉基因稻種的傳播負責。

　　如果最后只是抓了幾個種田的農民和幾個賣種子的小販，這種處理結果是否有實質意義？筆者認為，這樣做的后果不會讓轉基因稻種的種植和銷售由“明”轉“暗”之外，起不到任何防止其擴散的作用。

　　轉基因“好”“壞”在哪

　　為什么當地農民如此熱衷甚至冒險種植轉基因水稻呢？原因很簡單，因為它能抗蟲，可以節省買農藥的費用。這個好處必然一傳十，十傳百，不管政府處不處罰，農民歡迎轉基因水稻的現實是無法逆轉的。

　　那么，轉基因水稻到底“好”在哪里，“壞”在何處？現在農民已經回答了轉基因水稻的好處，但沒有人告訴他們轉基因水稻的壞處。

　　事實上，轉基因抗蟲水稻中的蘇云金芽孢桿菌毒蛋白跟所有蛋白質一樣都是由氨基酸組成的，所不同的是氨基酸的排列順序及由此產生的分子結構。

　　如果將轉基因大米煮熟食用，其中所有蛋白質（包括毒蛋白）的結構都將完全解體，并被消化道分泌的蛋白酶徹底水解成氨基酸，最終被小腸吸收利用。

　　因此，從食品安全的角度來說，轉基因抗蟲大米是無毒無害的，而真正的潛在危害在于其生態安全暫時存疑，也就是在轉基因抗蟲水稻種植過程中可能會將害蟲導向種植普通水稻的稻田，同時也可能促進害蟲的環境適應性進化而誘發其對毒蛋白的抗性。

　　宜輕“堵”重“疏”

　　對于種植者來說，轉基因水稻的好處明擺著，而壞處卻沒認識到，如何能讓他們擺脫種水稻不打農藥的誘惑呢？我認為，政府以“堵”來處置轉基因水稻亂象并非上策，只有采取先“堵”為快，輕“堵”重“疏”的做法方為良策。

　　首先，要向公眾傳達有關轉基因水稻優劣的正確信息。

　　對于轉基因水稻，政府不批準，媒體曲解正確信息，讓老百姓對它沒有一個客觀的認識，以為它就像含有三聚氰胺的牛奶那樣毒害人體。轉基因水稻獲得安全證書已經5年了，究竟是什么原因至今不批準進行商業化生產？如果科學研究證明轉基因水稻的安全性不足，就應該立即吊銷已經頒發的安全證書。如果證據顯示抗蟲蛋白有害，就應該立即停止抗蟲基因專項育種撥款。如果僅僅是因為民意，那就說明政府部門的工作不到位，學者們的科普方法不對頭。

　　其次，讓市場決定轉基因水稻商業化種植的命運。

　　鑒于目前轉基因水稻的生態安全尚無定論，可以考慮讓其在規定區域種植，并逐漸引導從農民個體種植轉為農場大規模種植。對于已經上市的轉基因水稻，沒有必要銷毀，可以允許其上市，但應該嚴格標識，讓公眾自行選擇。若商家不標識或標識造假，則查出后應課以高額罰款甚至吊銷營業執照。

　　由于轉基因抗蟲主糧的安全性仍有爭議，筆者呼吁國家應保持暫緩推廣種植轉基因抗蟲主糧的立場不變，但鑒于目前轉基因抗蟲稻種流失及擴散現象嚴重，已經到了有法禁止但無法遏制的地步，通過政府部門一味下達行政禁令恐怕無濟于事，不如因勢利導，化險為夷。