日本經驗教訓會使未來核能更安全

　　在日本福島核電站事故之前，世界歷史上曾發生過兩次核電站大事故：第一次是1979年3月美國三里島核電站2號機組事故;第二次是1986年4月蘇聯切爾諾貝利核電站4號機組事故。

　　“美國三里島核電站事故后，核能界吸取了很多經驗教訓，對核產業作了許多改進。切爾諾貝利事故發生后，世界再一次吸取教訓，尤其是核安全文化有了很大發展。”中國工程院院士、中國核工業集團公司科技委主任、中國核學會常務理事潘自強表示，通過此次日本福島核電站事故，我國乃至世界核電站的發展，一定會吸取很多有益經驗，使未來的核能更加安全。

　　日前，由中國科協主辦的“科學家與媒體面對面”活動特邀核電及輻射安全專家與媒體共話“核能·安全·健康”。

　　核電站每年都作技術改造

　　中國核學會顧問、中國電力投資集團公司核電部專家俞卓平在軍用生產、核電站運行一線工作30多年，他曾任中國駐國際原子能機構代表團團長。

　　“福島核電站1號機組1971年運行，到今年恰好40年，但不能說它是‘超期服役’。”俞卓平認為，更準確的說法是“到了壽命后期或末期”。

　　“對福島核電站設備老化的說法，肯定是對它的具體情況不了解。”俞卓平說。

　　俞卓平認為，根據世界核電技術的發展，各國核電站每年都要花費幾百萬甚至幾千萬用于技術改造、更換設備、維修設備和定期試驗，以保證核電站處于良好狀態。

　　例如，我國秦山核電站一年要花費四五千萬元進行改造，現在連續安全運行近一年半。“安全水平還是相當好的。”俞卓平評價。

　　日本既是核電大國，又是核電強國。俞卓平認為：“即使福島核電站1號機組比較老，極少數設備可能沒辦法更換，但運行期間肯定也作了相當多的改進。不僅是東電公司要這樣做，日本政府也會要求他們這么做。因此，福島核電站的運行狀態應該得到了日本核安全監管部門的認可和同意，因此才有延期20年運行的許可。”

　　對此觀點，潘自強表示肯定：“從地震的角度講，核電站的堆芯完全經受住了考驗。主要是對海嘯的估計不夠，才產生一系列問題。”

　　由于我國正在運行和建設的核電站與此次出現事故的核電站“沸水堆”堆型不同，因此，“只能從技術交流中得到概念性的東西。”俞卓平表示，目前我國“壓水堆”的技術水平在全球并不遜色，百萬千瓦機組可以自行設計、建設。“但有少量關鍵設備還需從國外進口，包括從日本進口。”

　　一個地方的核事故就是世界性的核事故，是跨邊界的。潘自強說，關于核電站安全問題，世界核電工業界和國際原子能機構會作一些評估。我國核安全局也會在核電站設計和運行等方面進行討論評價。

　　“此次事故后，全球核電界會吸取很多教訓，比如未來核電站抗震級別、防波堤高度如何確定，核電界經過反思后會有改進。”但俞卓平強調，“任何一種技術的使用都是有風險的，所謂百分之百的安全是不切實際的。世界核電工業在不斷努力，使它的風險降到社會可接受程度。”

　　我國將更重視核與輻射安全

　　潘自強表示，到現在為止，我國未發生過一起輻射致死、輻射造成放射病的事例，只是發生過皮膚燒傷事件。我國核電站沒有發生過2級以上事件，核安全記錄良好。

　　“日本福島核電站泄漏對我國公眾健康不會有影響。”潘自強說，盡管其由初定的4級提升為5級，但據他判斷，不太可能發展成切爾諾貝利的情況。封堆是非常不得以的辦法，現在福島核電站作封堆這樣“最壞的考慮”是需要的，但目前來看還沒有到這個程度。

　　潘自強解釋說，切爾諾貝利的核反應堆是在啟動過程中發生了很大的核脈沖，是瞬發的臨界事故，以至于把整個堆都損壞了。“石墨燃燒本身要放熱，形成極高的溫度、飄浮很高的煙塵，一直燃燒了4天，才把它壓下去。”而現在的福島核電站已經停止工作，不可能再發生類似切爾諾貝利的情況。

　　“我國距離日本福島核電站最近的位置也有千余公里，如果海水受到污染，在被更多海水無限稀釋的情況下，也不會污染到我國近海。此外，目前主導風向都是偏西風。”中國疾病預防控制中心輻射安全所研究員張偉說。

　　據了解，切爾諾貝利事故后，我國檢測到了碘131，但其濃度都在允許量的1%以下。“我國現在對核的探測靈敏度非常高，有一點兒就能測出來。”潘自強說。

　　作為常年在一線工作的核專家，俞卓平表示，自己曾受到的輻射劑量累計起來，應該在幾千毫西弗。“日本方面將搶修人員所能接受的輻射最大標準定為250毫西弗。應該注意到，單位是250毫西弗/小時，如果控制在范圍內，不會有任何生命危險，甚至本人不會有明顯的感覺。”

　　據了解，我國發布的第一個安全方面的規定就是關于核輻射安全的，還成立了專門的安全機構。我國在發展核能后，又成立了獨立的國家核安全局，從組織方面來說，國家十分重視核與輻射安全。

　　“經過福島事件后，我國會對核與輻射安全作各方面檢查，并且制定規劃，更好地加強核與輻射安全問題。”潘自強說。