天津發布污染環境犯罪審判白皮書

　　天津市高級人民法院近日發布《天津法院污染環境犯罪審判白皮書》（以下簡稱《白皮書》）。《白皮書》顯示，2014年~今年6月，全市法院共審結污染環境罪案件137件，處理單位10個，自然人251人，犯罪主體多為個體經營者、小作坊，其中從事電鍍、酸洗、油類清洗業務的小作坊占80%以上。

　　《白皮書》顯示，在生效的判決中，被判處的最高刑為有期徒刑六年，最低刑為拘役二個月；判處罰金最高100萬元，最低1000元，總額約780萬元。137件污染環境犯罪案件，集中發生在較為偏遠的區域，犯罪方式相對集中，多為個體經營者、小作坊，通過非法傾倒、就地排放污染物，造成水體、大氣和土壤污染。其中，有8起案件采用私設暗管排污的方式。此外，還有污染大氣的案件，犯罪分子在沒有廢氣治理設施的情況下非法拆解、熔煉廢舊蓄電池，導致廢水超標排放，嚴重污染環境。

　　據天津市高級人民法院副院長張勇介紹，本市所處的京津冀地區，化工、冶金等易產生污染的行業發展迅速，生態環境面臨極大壓力。在環境立法方面，立法機關加大環境保護力度，新《環境保護法》創設了按日連續處罰制度，新《大氣污染防治法》將超標排污的處罰數額提高十倍，這些舉措在一定程度上改變了環境違法成本過低的狀況。今年6月27日，全國人大常委會修改了《行政訴訟法》，授權人民檢察院提起環境公益訴訟。行政執法方面，隨著環境保護部對全國城市空氣質量進行排名，也即將對水環境質量進行排名，環境執法的力度將越來越大。

　　天津市高級人民法院還公布了3起污染環境犯罪典型案例。

　　案例 1

　　廢舊蓄電池煉鉛污染大氣案

　　■基本案情

　　2016年6月，被告人張某在未取得經營許可的情況下租賃位于天津市北辰區205國道與津圍公路交叉路口附近的廠房進行生產經營。張某雇用多名工人，將收集的廢舊蓄電池（屬于危險廢物）進行拆解，加工成鉛錠出售。生產產生的廢水直接排放到下水道，最終排至205國道北側邊溝里，熔鉛爐無廢氣治理設施，鉛及其他化合物直接排放至大氣中，致使環境受到污染。

　　同年8月3日，天津市環保局對該處廠房進行檢查，當場查獲加工后的廢鉛蓄電池鉛板13.38噸、成品鉛錠53.24噸。經鑒定，該煉鉛點外排水口總鉛濃度為6.6毫克/升，超過國家標準5.6倍；下風向3#點鉛及其他化合物濃度超過國家標準1.28倍。

　　當日，被告人張某被公安機關抓獲歸案。

　　■判決結果

　　北辰區人民法院依法判決：被告人張某犯污染環境罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金5萬元。

　　案例 2

　　非法傾倒廢酸污染環境案

　　■基本案情

　　被告人何某經被告人郭某、趙某介紹為被告人馬某非法處理廢酸。2015年9月~2016年7月間，何某雇用并指使他人分別駕駛其所有的改裝大貨車，多次將馬某非法回收的3000余噸廢酸拉走，非法傾倒于高速公路路邊水渠內及何柏軒廢酸廠中沒有防滲措施的水池內。

　　經檢測，上述傾倒點水樣pH值均小于1，屬于危險廢物；大貨車罐內液體中鎳、總鉻的濃度超過國家標準14.1~19.6倍，且pH值小于0，屬于危險廢物。

　　案發后，何某、馬某被抓獲歸案；趙某、郭某投案自首。

　　■判決結果

　　武清區人民法院以污染環境罪分別判處被告人何某、馬某有期徒刑五年，并處罰金20萬元；判處被告人趙某有期徒刑三年，并處罰金15萬元；判處被告人郭某有期徒刑兩年，并處罰金10萬元。

　　案例 3

　　電鍍廠超標排放污水案

　　■基本案情

　　被告人閆某于2009年購買他人電鍍廠并擔任法定代表人，經營電鍍加工。該廠更新污水處理設施后，在未經環保部門驗收的情況下便開始使用。

　　2013年7月30日，天津市環保局對該廠進行檢查，經監測，其經過處理后排放至工業園區污水處理廠的污水中總鋅濃度為134mg/L，超標89.3倍。被告人所經營的電鍍廠內污水處理設施未經環保驗收即投入使用，防污設備未能實際發揮作用，導致其超標排放污水，構成污染環境罪。

　　■判決結果

　　靜海人民法院依法判決：被告人閆某犯污染環境罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金1萬元。

　　小資料

　　最高人民法院不久前發布《中國環境資源審判（2016—2017 ）》（白皮書）和《中國環境司法發展報告 （2015-2017）》。白皮書顯示，一年來各級法院共審理環境資源刑事案件16373件，予以刑事處罰27384人。