大學課程不及格率高要整改？背后教育觀念待重塑

近日，浙江某高校教師在網絡上曝光由于其教授的3門課程學生不及格率高于30%，學校要求該老師就此作出解釋說明并提供整改方案。此事一經曝出，隨即引起各方的關注及爭論。

在筆者看來，如果簡單地討論學校、學生和任課老師之間孰對孰錯，難免流于表面，也很難得出具有說服力的結論。要真正分析并解決此類問題，需要回到引發這一事件的兩個根本問題上。

專業化的教學管理體系仍待強化

第一個根本問題是高校教學管理體系的專業化問題。

作為協調高校內部各方利益的核心機制，高校的教學管理體系是有效處理各類教學難題的基本保障。專業的教學管理體系能夠有效平衡不同利益相關方的訴求，并形成多方認可的方案。

在此次事件中，如果從學生角度看，3門課程的課時少（涉事教師在網上直言，其教授的3門課程總計只有112課時）而老師的要求不低，可能會給學生帶來不公平；從老師角度看，堅守學術標準是其從教的基本職責；而從學校角度看，課程及格率過低確實會影響到學生的長遠發展以及學校的績效指標。

總之，幾方的訴求均無可厚非。此時，學校就需要制定一套專業的制度和程序，在各方事先溝通、討論、認同后加以實施。如此，一旦出現相關問題，便可按照制度執行。

在這方面，國內外的一些高校已有先例。

比如，有些高校規定，如果一門課程出現超過30%的學生成績不及格的情況，老師要從自身授課的角度分析原因。當然，此“原因”并不一定僅僅出現在老師身上，也可能是學生或者課程設置本身的問題。

對于老師的分析，學校要召開會議討論。如有需要的話，可以邀請學生參加會議。會議應綜合各種情況，對學生不及格率過高的原因加以判定。

在操作層面，一般要通過與其他院校的類似課程對比，分析該課程的考試難度，還可以對比這門課程的學生在其他課程中的及格率，以及對比過去幾年中，這門課程的學生及格率。

通過這些對比和分析，便基本上可以得出各方都認可的結論，由此也就不難找到解決方案了。

比如，如果原因是課程課時與考試要求之間不匹配，課程的設計就需要進行調整，專業負責人自然成為主要責任者；如果是因為學生普遍對相關課程的學習興趣不高、投入不夠，任課老師和班主任就需要跟進關注；如果通過討論，發現學生考試成績不佳的原因在于考試本身難度過大，或者是一些與學生無關的因素造成的，有些國外高校便可能會整體拉高這門課程的考試分數，等等。

回到此次事件本身，從目前釋放出的信息中，我們很難判斷該高校是否有這樣的管理規定——也許相關規定本就缺失，致使任課老師不清楚自己寫說明意味著什么，因此憤而在網絡上表達觀點；也許學校已經有清晰的規定，但是任課老師對此并不熟悉；抑或是老師對所授課程的課時過少本就有意見，使得他不愿意遵循學校的既定程序……

具體是何種情況，作為外人的我們不得而知，但此處的關鍵在于應強化這種專業化的教學管理體系，并確保相關操作流程的專業性和學術判斷的合理性。這樣一來，不管發生什么問題都可以得到專業的應對。

基本教育觀念面臨調整

第二個根本問題是教育理念問題，即關于學生學習和教師教學的基本觀念。

比如，學生上一門課的學習目標是什么？課程對學生的意義是什么？一門課程結束后，考試的意義是什么？教師的職責又是什么？

在筆者看來，課程的及格率和教育理念之間是息息相關的，對上述問題的理解則是決定課程不及格率的更底層問題。

當前，絕大多數人對上述問題的理解都受幾百年來教育體系中主流觀念的影響。很多時候，我們都會有意無意地持有特定看法，并以此主導我們的學習和教學實踐，從而引發了各種各樣的現象和問題，包括經常出現的不及格率高的問題。

首先，學生學習一門課程的目標，到底是學會大綱中規定的特定范圍內的知識和理論，還是通過課程學習使自己在某些方面的成長更進一步？

在過去幾十年間，我們的教學體系處于不斷固化的過程中，身處其中的學生、老師乃至社會大眾普遍認為，學生學習一門課程的主要目的是掌握該課程所承載的知識。如果我們持有這樣的觀念，在很多時候，考試作為一種達標測試工具，就是考查學生在多大程度上掌握了這些知識。

如果秉持此種觀念，一旦學生由于沒有掌握課程要求掌握的知識而掛科，老師自然不會通融。然而，如果學生在一門課上最重要的收獲是其在某些領域內的成長，考試就會變成衡量學生成長幅度的一種方式。此時，教師關注更多的便是學生的“增值”。

其次，課程是育人的基本單元，但在育人過程中，課程發揮的作用到底是支撐學生掌握一個個設計精妙的特定領域的知識體系，還是激發學生對特定問題的學習興趣？今天，高校中的幾乎所有專業都是由某個學科領域的幾十門課程組成的，每一門課程又由更細微的學科知識體系串聯起來，學生在大學走一遭，主要的任務就是學會這幾十門課程里的知識。然而，這樣的體系是否能有效支持每一名學生融入未來社會？學生以被動姿態吸收的知識，對他們的人生發展到底有怎樣的意義？

針對上述問題，當我們把課程定位為學生學習特定知識體系的載體，抑或是將其目的定位于激發學生對特定問題的興趣，課程的考核方式可能會截然不同，也會給老師看待自己的課程中學生的不及格率高帶來新的視角。

再次，在我國學生從小學到大學的教育實踐中，考試都是天經地義的。似乎每學習一門課程，就需要一次考試。但是，考試的意義是什么？是衡量學生學習了一段時間的效果，是促進學生學習的一種手段，還是學習本身？

幾十年來，國際上針對考試的研究主要分為三種類型——為了衡量學習目的是否達成的考試、為了促進學生學習的考試，以及本身便是一種學習活動的考試。可以看出，不及格率高的問題只有在特定的考試類型下才會出現。面向未來的教育應該采納哪一種理念，或者如何在一門課程中融合不同的考試理念？這是值得每一位教育工作者思考的問題。

最后，我們也需要反思教師的職責。教師到底是學術標準的“守門人”，還是學生成長的“引領者”？盡管二者并不一定沖突，但是當出現學生考試及格率過低的情況時，教師應該如何平衡上述兩種角色？學術標準和學生成長之間，該以哪個為本？二者之間又有著什么樣的復雜關系？這可能是新時代教師修煉“教育家精神”時，必須要認真思考的問題。

在很多人看來，以上四類問題的答案一目了然，因為今天的教育體系充滿了根深蒂固的教育觀念，導致身處其中的每個人都不假思索地接受了很多固有的觀念。然而，近幾十年來新興技術的快速發展，以及由此引發的經濟、社會的加速變化，正在推動著包括高等教育在內的整體教育體系重塑。由此，我們對教育的一些基本觀念也面臨著調整。

自2018年以來，我國先后推出的“一流專業”“四新”學科建設、“一流課程”等項目，都旗幟鮮明地提出了“以學生為中心”的新理念。在生成式人工智能的沖擊下，全球范圍內的教育體系也在不斷發出重塑教育目標和實踐的呼吁。這些都提醒今天的我們，要重新審視大家習以為常的想法和做法。如果能做到這一點，也許課程不及格率高這個問題本身就不會存在，或者至少讓我們從新的視角看待這一現象，會得出與以往不一樣的結論。

（作者系西交利物浦大學未來教育學院執行院長）