醫藥分開是藥品電商的雙刃劍

　　隨著醫藥分開的逐步推進，政策推動了市場生態的再次改變，而這一改變對藥品電商特別是未來的處方藥網售卻未必是福音。

　　根據媒體的最新報道，在已經實施醫藥分開的5家北京大醫院，病人開始從社區醫院等中小醫院倒流回大醫院，核心原因是大醫院的藥品價格低，以診療為核心的醫事服務費雖然上升，但自付比例下降，總的獲取藥品的成本要下降很多。而且醫生的水平相對較高和藥品的種類更為齊全也吸引了病人。

　　雖然北京政府已經意識到這是一個醫改不希望看到的效果，正在推廣醫藥分開到全市所有醫院，但病人倒流回大醫院在未來卻是無可挽回的趨勢。這不僅對醫改形成了一定的沖擊，也將深刻的改變藥品零售行業，更對業界期許甚高的藥品電商帶來變數。

　　中國的醫療優勢資源長期集中于大型公立醫院，各類疾病患者本能的蜂擁進入這些大醫院看病，這導致大醫院永遠人滿為患，看病難和看病貴的問題無法解決。為了解決這些問題，政府的醫改持續了多年，從發展社區醫院到分級問診，從基藥目錄到嚴控公立醫院做大。盡管付出了很大的努力，但總體效果不彰。這其中的原因極為復雜，并不是簡單的市場競爭或者政策就能解決。

　　近來的政策導向已經進入醫改的核心領域——醫藥分開。中國醫療體系長期的問題是以藥養醫，只有實行醫藥分開才能真正的解決藥品價格過貴的問題。盡管北京的醫藥分開已經取得了一些成效，但卻出現了用戶向大醫院回流的現象，并且帶動了大醫院的藥品銷售。這不僅無助于分級問診的實現，還加重了大醫院的負擔，中小醫院的導流功能無法實現。

　　更關鍵的是，醫藥分開對藥品零售行業的影響已經變得利弊參半。表面來看，醫藥分開對藥品零售是重大利好。藥品連鎖商店將獲得跨越式發展，而處方藥網售解禁也將大幅推高藥品電商的市場規模。大量的需求會從醫院導向藥房，特別是慢病人群，他們可以更容易的支付和獲取藥品。

　　但是，從趨勢來看，除非醫院徹底將藥房分離出去，藥品零售很難獲得大的發展。即使醫藥徹底分開，藥品電商的發展也面臨重大挑戰。

　　首先，如果醫藥分開只是醫院藥品加成取消，藥房仍然保留，大醫院仍將是藥品的主要銷售方，藥房并不能大舉獲得市場份額。即使在社區醫院實行了醫藥分開，獲得了與大醫院一樣的藥品銷售價格。由于大醫院的醫生水平高，藥品目錄全，病人依然會優先選擇大醫院，并直接在其藥房購買，而不是在社區醫院，遑論外面的藥房了。對于高達2萬億的處方藥市場，只要藥房還在醫院，無論是否醫藥分開，外面的連鎖藥房就很難分到一杯羹。最后剩下的只有拼價格一途，這卻只能在短期提高人氣，無法從根本上改變病人的就醫和購藥習慣。

　　其次，即便所有的醫院不再擁有自己的藥房，醫藥電商的前景也很不確定。醫院不再擁有藥房，對現在的連鎖藥房市場會是很大的利好，但對藥品電商卻很難說。因為，在遠程醫療極不發達的中國市場，處方的主要獲取途徑依然是線下的醫院。當醫院不再擁有藥房后，大量的連鎖藥房必然是圍繞醫院布局，因為那里離用戶最近。對用戶來說，獲取處方后直接在醫院邊上的藥房取藥非常方便，無需在線上品電商很難操作。除非價格上有很大的優勢，藥在這方面與線下的藥房進行比拼，畢竟等待物流配送的時間是無法逾越的劣勢。藥品電商唯一能做的就是使用O2O的方式進行線上向線下的導流，成為流量中轉站而非真正意義的銷售平臺。

　　再次，藥品電商在醫保支付和后臺服務上有著天生的軟肋。目前醫保網上支付只是在少數省市試點，還沒有全面的鋪開，這對急于擴大規模的藥品電商無疑帶來很大的阻力。而且，即使能使用醫保支付，處方審核的后臺系統建設目前還非常薄弱，而且這方面的建設并不取決于藥房，而是醫保基金中心，這造成了對藥品電商的整體制約。

　　所以，醫藥分開并不必然大幅度推升藥品電商的發展，相反卻有可能制約藥品電商的發展，這是中國市場吊詭的現實。