全國城市健康大數據研究成果出爐

　　 12月23日，由清華大學萬科公共衛生與健康學院、清華大學健康中國研究院、清華大學中國新型城鎮化研究院聯合主辦的《清華城市健康指數2021》發布會在京召開。

　　國家衛生健康委規劃司司長、全國愛衛辦副主任、健康中國行動推進辦副主任毛群安，清華大學校務委員會副主任、清華校友總會副會長史宗愷，清華大學萬科公共衛生與健康學院常務副院長等出席了發布會。

　　發布會上，清華大學中國新型城鎮化研究院高級研究專員李棟博士介紹了《清華城市健康指數2021》研究成果。據悉，該報告是對中國主要城市健康狀況進行的新一輪綜合評價。 “清華城市健康指數”在評價內容和評價手段兩方面進行了六大更新。

　　評價內容方面，指數擴大了評價覆蓋范圍、將“疫情防控”納入指標體系、進一步豐富大數據來源；在評價手段方面，建立了國家健康格網、利用AI算法全天候自動提取互聯網信息，建立城市健康知識圖譜體系、完善指數生成方法，提升了指數評分的合理性。

　　值得一提的是，《清華城市健康指數2021》針對三個熱點話題進行了年度專題評價，分別是基于實時公開互聯網大數據的城市疫情防控能力評價、基于體檢大數據的健康效用指標拓展評價，以及基于地理信息大數據的社區健康設施完整性評價。

　　城市疫情防控能力評價結果表明，全國疫情防控常態化之后（以2020年5月1日計），2020年內共有18個城市發生過局部疫情。研究團隊發現，在第一輪大考中，國際通航城市、特大城市（500至1000萬人口）、超大城市（1000萬以上人口）、及超大城市都市圈內城市承壓較大。這些城市也為后續全國范圍科學有效的常態化抗疫探索了寶貴的初始應對經驗。

　　《清華城市健康指數2021》結果顯示，總體評價是，城市間健康得分差距加大，整體轉型仍需加速。

　　其中，引領型城市有深圳、北京、上海、杭州、廣州、成都、珠海等7個。而優質型城市排位靠前的有臺州、青島、南京、威海、寧波、重慶、大量等17個。

　　引領型城市多為中心城市，追趕型城市多為一般地級市。但其中，珠海市排名全國第七，表現優異，是引領型城市中僅有的一般地級市。

　　從城市規模看，超大城市領先水平在擴大、中小城市各有特色。

　　城市健康指數按規模分組呈階梯分布，第一階梯為超大城市、特大城市和大城市I型，超大城市明顯領先，同時城市間內部差距大。第二階梯為大城市II型、中等城市和小城市，城市間差距小，中等城市總分反超大型II城市，而且小城市在健康服務、健康環境方面表現突出。

　　分指數結果表明，健康環境相對較好，但健康設施和服務是短板。

　　考察4項投入類的分指數對總指數的相對貢獻程度，健康環境表現較好，但健康設施和健康服務有待提升。這也反映當前城鎮化水平仍在上升，城市人口不斷集聚，供需依舊不匹配，城市中健康硬件條件（設施）、健康軟性資源（服務）尚存短板，還需進一步加大投入。

　　其中，從健康服務來看，珠三角最佳，但落后城市的數量較多。

　　本次評價中絕大部分城市（占比82.22%）健康服務水平處于一般及以下水平。從區域層面來看，珠三角地區城市整體情況相對較好，優勢在疫情防控和經費保障。中部城市健康服務水平相對落后，短板為醫療服務。在健康服務指數下涉的四個二級指標中，經費保障維度得分最高，疫情防控緊隨其后，而醫療服務和健康產業得分較低。

　　從健康行為來看，三大城市群普遍較優，但城市間水平差異明顯極化。

　　全國各城市間健康行為水平極化現象突出。所有評價城市中，僅2.2%的城市處于優秀水平，而61.1%的城市屬于一般及以下水平。從區域角度來看，長三角、珠三角、京津冀城市群內主要城市健康行為水平較高；此外東部一般地級市表現也十分優異，特別是浙江省形成了健康行為的高地。從健康行為下轄的四個二級指標來看，控煙程度的貢獻度最高，健康支出平均分較低，拉低了健康行為指數的整體表現。

　　從健康環境看，珠三角、長三角城市相對較好。

　　從全國層面來看，半數城市位列健康環境指標優秀及以上。秦嶺淮河以南城市健康環境普遍好于以北城市。南方城市中，珠三角、長三角城市群內城市的健康環境表現優異，這些城市在資源本底、產業結構和環境治理方面具有綜合優勢，其中珠三角地區健康環境水平略優于長三角地區。北方城市健康環境水平整體欠佳，僅大連市與鞍山市位于健康環境總排位靠前。健康環境二級指標中污染控制得分較高，我國近年來環境治理成效顯著，但植被綠化各地表現差異較大。

　　從健康設施看，各城市間差距較小；從健康效用看，東南沿海城市整體水平較高。東南沿海城市在健康效用方面整體水平較高，其余城市情況相對落后。