中青報：大學氛圍不存大學精神焉附

　　進入9月了，大學新學期又要開始，新生要入學。但愿他們度過當得起“大學”二字的4年。

　　比爾·蓋茨日前發表言論，預測教育的未來，認為互聯網將成為人們學習的場所，取代學院與大學。“5年之后，你將能在互聯網上免費地獲取世界上最好的課程，比任何一所大學提供的課程都要好。”他說。

　　沒錯，美國名校的網絡公開課近來在中國年輕網民中大熱。單就技術發展和知識形態演進而言，蓋茨的觀點值得參考。但就現實尤其是中國高校的現狀來看，且慢，這分樂觀尚須分析。

　　課程優劣先不論。把大學與課程等同起來，或者說，把大學簡化為僅僅是提供課程，是一種很值得警惕的傾向。

　　對于這些年來各地高校跑馬圈地建新校區的沖動，批評聲浪不小，尤其以引用梅貽琦的大樓與大師之論最具代表性。實際上，這種圈地運動對大學真諦的傷害，還不止于此。不少高校把本科教學完全搬到新校區，也就是說，4年讀下來，學生完全是在與本校傳統無關的一個環境中度過的。而新校區的內在邏輯意味著，提供教學和住宿的場所，提供課程，然后完事——這就是大學了。

　　這就是大學嗎？大學的本質之一在于交流：師生之間的交流、同學之間的交流、思想個體之間的交流、個體與城市環境之間的交流，等等。這些交流，僅以課程是遠遠涵蓋不了的。這其實是一種彌散性的氛圍。大學的魅力，很大程度上源于這種氛圍。大學對人的塑造和熏陶，得益于這種氛圍，常常超過得益于具體的專業課程。

　　以此標準衡量新校區，它們往往位于市郊，孤零零新建在劃撥或低價購得的土地上，脫離本校的原有環境——對于歷史淵源深厚的大學而言，老校區里有精神地標，象征著某種值得珍視的傳統；即便新晉高校，大多也與周邊城市環境根脈交融——個體與環境的交流，是談不上的。并且，教師，尤其是有影響力的名師，一般不會住在新校區，有課時來，課后便走，那種人們向往的、能提供指引性和感召力的師生交流，幾乎是句空話。

　　有媒體剛剛給我們講了一個故事：廈門大學學生錢小敏頭兩年就讀于漳州校區，盡管這里洋溢著現代氣息，但學生們總覺得“不帶勁兒”，“大學城把一部分學生孤立了，沒有老師，沒有師哥師姐，不能接觸到豐富的社會”，甚至有教師稱其為“漳州監獄”。兩年后，錢小敏搬到了本部，廈門大學老校區“透著一種說不出的文化氛圍和氣場”，她這才醒悟，“大學校園就應該是這樣的”。

　　上世紀90年代，北京大學曾一度把文科大一新生安排到位于郊區的昌平校區。那幾年中，每屆學生普遍的反映是，讀了一遍“高四”，根本摸不著燕園的脈搏。如今，對于很多大學的新校區而言，學生們不啻是在讀“高四”、“高五”、“高六”、“高七”——這簡直就是大學求學經歷的平庸化，乃至大學精神的矮化。

　　上4年大學，一旦被簡化為上4年大學的課，大學的價值也就被抹去了大半。現實恰恰是這樣：對于那么多大學的那么多新校區的那么多年輕人而言，有時我們不得不悲哀地承認，所謂心性的滋養，所謂人格的提升，奢望而已，那不過是課程流水線上的另外4年。

　　課程當然重要，當然是一所大學的核心競爭力所在。但必須警惕把課程與大學本身割裂開來的傾向——所謂新校區，正是這種傾向最惡劣的代表之一。務實地說，如果大學醞釀不出、積淀不下某種氛圍，它根本就產生不了好的課程。

　　光鮮的新校區，實在是中國大學的誤區。

　　然而類似的畸形邏輯還在繼續上演。上海剛剛放出風聲，正籌建紐約大學分校，預計將于2012年開始招生，據說這將開美國高校在中國設分校的先河。