中國科學家Nature暢談CRISPR基因編輯

　　中國的科學界正在大膽地推進遺傳重組動物的相關研究工作。盡管一些科學家表示擔心會出現倫理學問題，在中國新的狗、山羊、猴和豬品種正在快速地被制造出來。11月18日，Nature網站以“China's bold push into genetically customized animals”為題對當前中國的CRISPR基因編輯研究工作狀況進行了全方位的報道。

　　這種爭論或許有點夸張。中國科學家表示，從未試圖編輯人類生殖細胞或開發臨床應用。人類胚胎論文的共同作者、中山大學遺傳學家黃軍就（Junjiu Huang）在一封電子郵件中說：“在臨床上進行生殖細胞編輯是遭到禁止的。”但他為未來通過CRISPR實驗來了解人類疾病這一潛力進行了辯護。“利用CRISPR–Cas9技術，科學家可以更多地了解人類胚胎植入前期一些關鍵基因的真正功能……我們可以闡明基因修復的機制，這有可能促成對早期發育過程中遺傳疾病發生機制的新認識。”

　　哈佛大學的Church說，后來的評估認可了他們方法的謹慎仔細，包括特意選擇了永遠不可能成為嬰兒的、無法存活的胚胎。但這種恐慌指出了風險的嚴重度及對于中國科學家是否應該接受與西方人相同倫理原則的關注。

　　12月初，來自美國、英國和中國的科學家將會在華盛頓的美國國家科學院會面，努力就編輯DNA編撰國際共識意見，其焦點是人類生殖細胞。Church參加了與中國和美國同行的一些預備會議。他說，這些討論最重要的部分并非指責中國是脫離道德者，而是迫切需要公眾談論并闡明指導方針，尤其是針對人類生殖細胞。“我認為中國和其他國家一樣有責任感。我不會以任何方式描述中國存在問題。中國的科學家在大多數國家的法律系統中很好地完成工作，但我認為當時對于共識存在一些誤解。我認為談論它很重要。許多人都希望有機會來探討這一問題——有時候你需要一件事來讓它具有報道價值。”

　　盡管現在科學家們提供了一系列可以接受的觀點，但本質分歧可能并不在東方和西方之間。9月，英國Francis Crick研究所的一位研究人員Kathy Niakan向英國監管機構提交了一份申請“將新CRISPR‘基因組編輯’技術用于人類胚胎”。“在Francis Crick研究所開展的研究工作將只是滿足研究目的，不會開發臨床應用。但從這一研究中獲得的知識對于了解健康人類胚胎的發育機制將非常重要。”

　　同時，中國科學家們指出國家對于編輯DNA的倫理學在開展自己的內部討論。

　　中國農業大學農業生物技術國家重點實驗室遺傳學家趙要風（Yaofeng Zhao）說，不管在華盛頓的會談會產生什么結果，對于為實現農業和生物醫藥目的在實驗室外推動CRISPR實驗，中國也在努力解決自身的內部倫理和安全爭論。“我認為當前對于基因改造存在不同的觀點。即便在中國對這一問題也有不同的觀點。一些普通民眾對此感到恐懼。但對于大多數專業學者而言，我認為大多數科學家支持這類研究——我們需要為將來做些什么。”

　　與絨山羊專家屈雷不同，趙要風不認為定制肉將會很快被置于餐盤之上。“如果你想將遺傳工程動物用于農業，你必須考慮公眾的意見——他們是否能夠接受？即便這一技術非常安全，你想讓這類動物在農業中商業化還取決于許多因素。”曾有這樣的先例：中國政府對轉基因作物研究投入巨資，包括改良玉米、小麥和水稻，但由于民眾強烈的阻撓延遲了商業化。

　　在一些領域科學的進展速度快于法規，有可能中國或其他國家的個別科學家或實驗室會違背共識采取行動。在9月23日深圳國際生物技術峰會上，私營基因組學公司華大基因（BGI）宣布，將開始出售基因編輯的微型豬作為寵物；這些小型豬最初是出于生物醫學目的被構建出來。華大基因動物科學平臺技術總監李勇(Yong Li)拒絕了此次針對這些豬的采訪請求，但他過去曾告訴Nature他想要“評估市場”。（相比農業，寵物的管治較少，且不會供應國內市場）。一些中國科學家提出了明確反對。廣州生物醫藥與健康研究院的賴良學說，他認為科學家“不應該使用CRISPR技術來構建具有特殊性狀的寵物滿足一些寵物主人的喜愛。”

　　賴良學自己的研究工作不涉及人類胚胎，但他對更大規模的辯論提出了自己的看法：如果可以首先解決安全和效率問題，他對未來治療而非優生學的應用前景持開放態度。“在人類CRISPR可以用來糾正導致遺傳病的突變，而不應該用來生成一些人可能喜歡的特殊性狀。”其他一些利用CRISPR開展研究工作的科學家表達了相似的意見，但沒有人預測在中國或其他地方未來的情況。黃軍就說：“基因編輯在全世界都非常熱門。”

　　Church說，公眾對于所有強大新技術的爭論都反映了公眾原有的期望和恐懼。就CRISPR來說，包括人們期望能夠消除遺傳病，但又擔心生育的商業化，富人比窮人擁有特權，以及最新的問題——中國的崛起。